12-JUN/2015

*Recomendar esta nota

La Cámara Civil condenó al productor televisivo Diego Suarez a indemnizar con 60 mil pesos a un integrante de APTRA (Asociación de Periodistas de la Televisión y la Radiofonía Argentinas) al que acusó de ser a quien había que pagarle para ganar un premio. Jorge Rial, conductor del ciclo donde se expuso esta acusación, había sido condenado en primera instancia pero la cámara consideró que no era responsable porque “no puede condenarse a un medio de prensa por la falsedad o inexactitud de la información suministrada por la fuente”.

Entre el 11 y el 18 de mayo del año 2000, se emitieron en el canal América 2 seis programas de un ciclo televisivo conducido por Jorge Rial llamado “Paf!”. En esos programas se habló de “irregularidades” en la entrega de los premios Martin Fierro y se apuntó a uno de los integrantes de APTRA, Luis Alberto Vázquez.

“Premios Martin Fierro ¿son creibles?”, decía el videograf de la pantalla durante uno de los programas de Paf!. Rial, el conductor del ciclo que salía al aire a las nueve de la noche, entrevistó a Diego Suarez, entonces productor de “Much Music”.

- No hay que tener la bola mágica, con diez mil pesos lo solucionamos- dijo el productor de Much Music.

- ¿Con diez lucas nos quedamos con el Martín Fierro?- repreguntó Rial.

-Si, si- contestó Suarez

La entrevista siguió. Mientras el videograf decía “Diego Suarez: Me pidieron 10 mil por un Martin Fierro”. Después vinieron otros cuatro programas sobre el premio: “Los Martín Fierro tendrían precio”, “con diez mil pesos lo solucionamos”, “cuánto cuesta la estatuilla”, pudo verse y escucharse por esos días hasta que el propio Suarez dijo que fue a “dcenunciar a Luís Vázquez con nombre y apellido”.

Vázquez, después de la emisión de los programas, fue a la Justicia y presentó un recurso de amparo por daños y perjuicios. Para Vázquez, el objetivo de esos programas era “desprestigiarlo frente a la opinión pública y obtener indebidamente un rating mayor”. También fue al fuero Penal e inició una causa por “injurias” pero quedó extinguida por prescripción.

En el amparo el integrante de APTRA pedía una indemnización por daños y perjuicios de unos 130 mil pesos. La denuncia fue contra Rial, el productor Diego Gvirtz y Martín Suarez. Trece años después de la emisión de los programas, en noviembre de 2013, recién salió la sentencia de primera instancia que condenó a Rial y a Suarez a indemnizarlo con 60 mil pesos cada uno.
Gvirtz quedó fuera del amparo porque el juez entendió que el productor general de ese programa no tenía relación con los programas emitidos sino que era dueño de la marca Paf! (hizo lugar a una falta de legitimación pasiva pedida por el productor) pero había cedido los derechos.

La causa pasó a la Cámara Civil y la Sala B de ese cuerpo, con las firmas de los jueces Omar Díaz Solimine, Mauricio Mizrahi y Claudio Ramos Feijoo, confirmó la condena con respecto a Suarez pero revocó la responsabilidad de Rial. En su defensa, el conductor sostuvo que había sido “el co-demandado Suárez quien señaló al actor como responsable de pedir dinero a cambio de un premio, y que su única función fue la de espectador y comentarista posterior de tal afirmación”.

Los jueces le dieron la razón a Rial porque, según ellos, “en ningún momento hizo suyos los dichos del invitado”. “No puede condenarse a un medio de prensa por la falsedad o inexactitud de la información suministrada por la fuente cuando ella es fielmente citada en la información, ya que en tal supuesto la falsedad o inexactitud de la noticia proviene de la fuente y no del medio”, explicaron en la sentencia.

Fuente: Infojus