|
la justicia de salta, en primera instancia, rechazo un pedido
para suspender la ley de s.c.a.
23-AGO/2014
*Recomendar esta nota
El Juzgado Federal
2 de Salta rechazó la posibilidad de conceder una medida
cautelar solicitada por el diputado provincial del PRO,
Guillermo Durand Cornejo, que buscaba bloquear la ejecución de
la Ley Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.
El fallo de 13
páginas denegando la nueva cautelar se fundamenta en la falta de
"legitimación activa" por parte del grupo representado por
Durand Cornejo, es decir, que no está facultado legalmente para
actuar o accionar en esta cuestión.
Al respecto, el titular de la Autoridad Federal de Servicios de
Comunicación Audiovisual, Martín Sabbatella sostuvo que el
pedido del legislador salteño "se trataba de un mamarracho
jurídico tan absurdo y tan a la medida de Clarín que ningún juez
podía avalarlo".
"Quedó muy claro que atrás del pedido de cautelar del diputado
macrista de Salta Guillermo Durand Cornejo estaba la mano de
Héctor Magnetto".
Sabbatella dijo que "son ridículos los planteos de
inconstitucionalidad sobre la aplicación de una ley que ya fue
avalada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación" y añadió
que quien "debe estar muy triste es Mauricio Macri, porque puso
a su representante de Salta a hacerle los mandados a Magnetto y
volvió con el chango vacío".
Firmado por el juez de 1era instancia Miguel Antonio Medina, el
documento afirma que la parte "no está legitimada a esos fines,
no sólo porque la misma Corte Suprema de Justicia la admitió
como Amicus Curiae" en favor de Clarín "sino porque no se
encuentra abarcada normativamente por las condiciones que la
habilitarían a intervenir" es decir, "ser titular de licencia".
Además, se toma como precedente el fallo de la Corte Suprema que
dictaminó la constitucionalidad de la Ley de Medios y sostiene
que los argumentos presentados para pedir la cautelar ya fueron
abordados por el máximo tribunal.
Durand Cornejo había solicitado la medida cautelar a fines de
julio en nombre del Comité de Defensa del Consumidor (Codelco),
entidad que presentó acciones conjuntas con Clarín para frenar
la aplicación de la ley.
En la presentación que fuera rechazada, Durand Cornejo había
señaló que "el interés de los usuarios en este caso reside en el
daño que las mentadas resoluciones le causan a sus derechos, en
particular, la libertad de expresión y el acceso a la
información, como al derecho de defensa de la competencia".
Codelco ya había sido elegida por el Grupo Clarín como amicus
curiae para exponer ante la Corte Suprema de Justicia y, según
había señalado el AFSCA con anterioridad, ha realizado acciones
que va "en contra de los derechos de usuarios y consumidores, y
en claro beneficio del hegemónico".
Entre ellas, el grupo liderado por Durand Cornejo había
conseguido en ese mismo juzgado una cautelar contra la Ley de
Medios en diciembre de 2009, de la que luego desistió cuando
Clarín logró una de similares características en Buenos Aires.
Fuente: Telam
|
