EE.UU: sancionan el intercambio de archivos por internet

05-OCT/2006

La Justicia de ese país responsabilizó a una empresa por alentar el intercambio de música, videos y juegos al entender que violaba la propiedad intelectual. La Corte Suprema estadounidense ya había señalado que las empresas podían ser juzgadas por disponer de obras a través de programas de computación.

La Justicia federal de Estados Unidos responsabilizó a una empresa de intercambio de archivos por internet por alentar esa práctica que viola la propiedad intelectual. La condena recayó sobre StreamCast Networks Inc., distribuidora del programa Morpheus, pero no se expidió en relación al pago de indemnizaciones.

La medida la tomó el juez federal de Los Angeles Stephen Wilson en base a una serie de mails de ejecutivos de StreamCast que alentaban a sus usuarios a bajar archivos de músisca o películas de su programa Morpheus. En uno de los correos un directivo escribió que "el objetivo es entrar en conflicto con la ley y ser demandados. Es la mejor manera de estar en las noticias".

"Las evidencias de la actividad ilegal de StreamCast son abrumadoras", señaló en su sentencia el juez según reprodujo el diario estadounidense Los Angeles Time.

A esta condena se llega luego que la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos fallara el año pasado que las compañías de tecnologías podían ser juzgadas por poner a disposición obras sin autorización violando la propiedad intelectual. Así, la Corte habilitó a que se continuaran las demandas contra las empresas que en 2001 habían iniciado compañías de música y estudios de cine por considerar que los programas conocidos como p2p alentaban la piratería.

El magistrado de Los Angeles explicó que StreamCast contribuyó a la violación de la propiedad intelectual ya que desarrolló un modelo para que sus usuarios violaran la norma.

Los programas p2p permiten el ingreso a otras computadoras para descargar todo tipo de archivos como música, videos, juegos.

"La compañía sostiene que StreamCast no alentó a los usuarios a infringir la ley, y nunca tuvo esa intención", señaló un vocero de la empresa, según Los Angeles Time, y adelantó que podrían apelar el fallo.

Fuente: Diario Judicial